제4회 시와경계 문학상 / 오민석

 

 

오민석 : ‘이제, 문학은 어디로 가는가?’

-제46호 가을호 게재작품

 

 

현대문학이론의 길잡이

 

 

[수상소감] 상징계의 절벽에서

 

완성되지 않는 글쓰기의 도정에서 늘 지쳐있는 제게 큰 위로를 주셔서 감사합니다. 글쓰기란 없는 것을 찾고, 도달 불가능한 것을 지향하며, 상징계의 절벽으로 자신을 끝없이 내모는 일입니다. 그것은 늘 실패이고 당혹이며 고통입니다. 그래도 눈먼 사람처럼 글의 미로에서 헤매는 것은, ‘아버지의 법칙’을 거부하며 상식을 조롱하고 공리를 의심하는 것이 역사의 수레바퀴를 움직이는 지속적인 힘이라는 것을 믿기 때문입니다. 저는 90년대 초반 등단한 이후 영문학 연구를 핑계로 20여 년간 문단을 떠났다가 다시 문학적 글쓰기를 시작한 지 이제 5년여밖에 되지 않는 ‘신인’입니다. 문학 앞에서 제 심장은 여전히 두근거리고, 제 가슴은 늘 설렘으로 가득 차 있습니다. 문학은 언어라는 무기물無機物을 건드려 매혹의 생물로 만드는 일입니다. 그것은 반복을 혐오하며 더는 새로울 것이 없는 사막에서 새로운 물길을 찾는 작업입니다. 그 고단한 코뮌의 동지들을 사랑합니다. 부족한 제 글을 수상작으로 선정해주신 심사위원님들과 계간 《시와경계》에 경의와 감사의 인사를 드립니다. 더욱 분발하겠습니다. 고맙습니다.

 

 

 

굿모닝, 에브리원

 

 

[심사평] ‘코비드’ 시대의 진단과 시 창작 방향 제시에 돌올한 성과

 

제4회 시와경계 문학상 심사를 마쳤다. 금년부터 평론도 심사범위에 포함하였다. 시부분과 평론부분 중에서 한 분야를 선정하는 방식이다. 잡지가 좋은 시와 우수한 평론을 만날 수 있는 동력이 될 것이라고 기대에서이다. 심사 작품은 2019년 겨울 호부터 2020년 가을 호까지 발표한 ‘신작시’, ‘특집시’, ‘오늘의 주목할 시인’, ‘신인특집’에 게재한 306편과 ‘기획특집’에 게재한 평론까지 총 310편이다.

 

심사위원은 손진은 이대흠 우대식 천수호 시인이다. 심사위원께 필자의 이름을 삭제한 총 310편의 작품을 보낸 후 최종 10편을 선정하도록 하였다. 보내온 40편 작품의 필자를 복기한 결과 정우영 시인이 2표, 정학명 시인의 두 작품이 각각 1표씩, 오민석 시인의 평론이 3표였다. 논의할 사항도 없이 오민석 평론가의 ‘이제, 문학 어디로 갈 것인가’가 선정되었다.

 

심사평은 아래와 같다.

 

오민석의 「이제, 문학은 어디로 가는가?」를 올해의 ‘시와경계 문학상’으로 결정하게 된 것을 기쁘게 생각한다. 이 글은 통시적이고 공시적인 문학사의 통찰은 물론, 현 시대 문학의 나아갈 바를 구체적인 작품을 통해 명쾌하게 진단함으로써 시인들의 창작 방향의 제시에도 크게 기여하고 있다고 판단하였기 때문이다.

 

문학이 ‘사라짐이라는 본질’을 가지고 있다는 것이 이 글의 가장 큰 전제이고 필자가 밝힌 문학사의 통찰이다. 이는 이상과 백무산 시에 대한 견해에서 두드러진다. 필자는 그런 맥락에서 개인성과 사회성의 불가피한 연결을 죽음의 위협을 동반하며 각인하고 있는 ‘코비드-19’를 주목한다. 지금 우리 시는 ‘탈근대(postmodern)’를 넘어 ‘코비드 시대’로 넘어가고 있으며, 이제 세계는 코비드 이전과 이후로 확연히 나누어질 것이라고 선언한다. 코비드가 우리에게 던져준 새로운 인식은 바깥(지구)의 운명이 자신(개인)의 운명과 긴밀하게 연결되어 있다는 사실이다. 그는 그것을 ‘근대적 개인’을 대체하는 ‘공동체적 개체’의 출현으로 잡고 있다. 개체성과 공동체성을 동시에 구비한, 주체의 ‘안과 밖’을 동시에 사유하는 ‘겹 주체성(double subjectivity)’.

 

모든 변화의 산물들은 활용의 대상이지 거부의 대상이 아니라는 점을 들어 문학 환경의 변화도 고찰하면서 시각적 이미지와 문자언어가 서로 만나는 디카시를 “사라짐이라는 본질”에 충실한 장르라고 보는 점도 충분히 공감한다.

 

단언컨대, 이 글은 최근 우리 시단의 문학담론 가운데서 예지와 통찰, 미시성과 거시성의 조화 등에서 단연 돋보이는 비평이다. 그의 수상을 진심으로 축하한다.

 

심사위원 이대흠 우대식 천수호 손진은(글)